A esta sesión asistieron los directores de 4 de las sedes bloqueadas y el Representante Estudiantil al Consejo Superior. El Consejo conoció la situación, analizó los términos de la carta de respuesta de la Administración, abordó los puntos que son de su competencia, para agilizar su trámite, e hizo algunas recomendaciones en relación con los demás puntos.

 

El Consejo considera, como lo había expresado específicamente la Administración, que todos los puntos mencionados se refieren a asuntos que se podían discutir y tramitar, sin necesidad de acudir a medidas de fuerza, máxime que en la carta de respuesta se muestra la disponibilidad al diálogo, en condiciones de normalidad académica. Con miras a contribuir a la solución de la situación creada, aprobó las siguientes decisiones y recomendaciones:

 

1. Conformar una comisión integrada por el señor Rector, el Vicerrector de Bienestar Universitario, el Decano de la Facultad de Ingeniería, la Directora del Instituto de Psicología el Representante Profesoral Luís Aurelio Ordóñez y la Representante Estudiantil Johana Caicedo, para el estudio del tema de los mecanismos con que debe contar la Dirección Universitaria para el manejo oportuno de la situación académica y personal de los estudiantes que sean víctimas de amenazas o se encuentren en situaciones de riesgo. Para tal efecto se entregará a la Comisión, el borrador de resolución que por solicitud de la Vicerrectora Académica, han venido trabajando las Directoras de Autoevaluación Académica y de Registro Académico con el Vicerrector de Bienestar Universitario; borrador construido a partir de la propuesta presentada por una comisión designada por el Comité de Derechos Humanos la cual es de conocimiento del Consejo Académico y del Consejo Superior. La Comisión presentará un informe para ser discutido y recomendado por el Consejo Académico al próximo Consejo Superior. Esta resolución debe seguir el trámite que corresponde a una modificación del Reglamento Estudiantil y del Estatuto General, en caso de que sea necesario modificarlos.

 

2. Conformar una comisión integrada por el señor Rector, la Vicerrectoría Académica, el Director de Regionalización, los Decanos de Humanidades y de Ciencias de la Administración y el Representante Estudiantil al Consejo Superior, para el estudio del tema de las funciones académicas que tenía el Consejo de Regionalización y que se suprimieron al modificarse su carácter por el de Comité de Regionalización, cuando se reestructuró el sistema de regionalización mediante Acuerdo No 019 de 2003. Esta comisión trabajará sobre la base del borrador que ha sido analizado por el Comité de Currículo de la Universidad y entregará al Consejo Académico una propuesta para su discusión y recomendación al próximo Consejo Superior.

 

3. Impulsar el proceso de socialización de requisitos y contenidos de la prueba ECAES, la cual por Ley de la República, de obligatorio acatamiento para las Universidades, se convierte en requisito de grado para los estudiantes que no hayan terminado sus estudios antes del 14 de octubre pasado. Se deben adelantar acciones de parte de las unidades académicas para divulgar, explicar y familiarizar a los estudiantes con la norma, en la sede central y en todas las sedes regionales. Igualmente, el Consejo considera importante que se adelante un debate sobre la naturaleza, propósitos e implicaciones de esta prueba en el contexto de la educación superior pública nacional.

 

4. Delegar en la Vicerrectoría Académica el análisis, junto con la Dirección de Regionalización, de las medidas académicas que, en condiciones de normalidad académica, deban tomarse de acuerdo con las condiciones específicas de cada sede, para garantizar la terminación del semestre, con el esfuerzo adicional.

5. Recomendar a la Rectoría a partir de su decisión de realizar la versión 2010 de los juegos intersedes, que se analice la viabilidad institucional de continuar con su realización de forma anual, así como con el apoyo del Foro Encuentro 2010, sobre la base de una propuesta completa de alcance, programación y presupuesto.

 

6. Recomendar a la Rectoría, en el marco de sus competencias para la designación de los Directores de Sede, estudiar posibles mecanismos que contribuyan al fortalecimiento de la participación universitaria en estos procesos de designación. Asuntos como la importancia de que haya una periódica rendición de cuentas de parte de los directores, una evaluación de su gestión y un máximo de tiempo para el desempeño de sus funciones, son considerados de la mayor importancia para este análisis.

 

El Consejo Académico expresa su desacuerdo con medidas de hecho como los bloqueos a las Sedes y hace un llamado a los estudiantes de regionalización a la normalización de sus actividades académicas, de modo que los procesos mencionados puedan adelantarse oportunamente.

 

El Consejo entiende y comparte la voluntad estudiantil de fortalecer el sistema de regionalización, que es un propósito común, consagrado entre las estrategias de nuestro Plan Estratégico de Desarrollo 2005-2010, pero al mismo tiempo invita a la reflexión y a la prudencia sobre los procedimientos para hacerlo, que deben ser producto de una permanente información, comunicación y coordinación entre los organismos de dirección, las unidades académicas y las sedes.

 

El Consejo Académico espera que las decisiones y recomendaciones adoptadas lleven a la normalidad académica.