En los primeros días del mes de febrero, la Fundación para la Libertad de Prensa-FLIP recibió una denuncia sobre el bloqueo a cuatro videos de Canal Capital en YouTube. Según la información recibida, los videos –producidos, financiados y publicados por el canal de televisión pública de Bogotá- fueron retirados durante las primeras semanas del mes de enero, fechas que coinciden con el cambio de administración en la Alcaldía de Bogotá. Según los denunciantes, algunos de los videos trataban sobre entrevistas hechas al entonces candidato - actual alcalde- Enrique Peñalosa.

 

Recibida la denuncia, la FLIP inició documentación del caso enviando requerimientos tanto a Canal Capital como a Google como compañía que administra la plataforma de Youtube. La respuesta de Canal Capital se recibió el pasado jueves 25 de febrero, mismo día en que el periódico El Espectador publicó una nota titulada “Petro, Peñalosa y el choque por ocultar videos en YouTube”, allí se menciona – además del caso Canal Capital – que se habrían ocultado la totalidad de videos la cuenta de Youtube de la Oficina de Prensa de la Alcaldía Mayor de Bogotá que fueron publicados en la administración anterior.

 

En dicho artículo de El Espectador, el Gerente de Canal Capital, Darío Montenegro, decía que habían ocultado los videos para evitar demandas por temas de derechos de autor. Este argumento es desproporcionado y deja de lado que existían medidas que podían causar menos daño al derecho de la ciudadanía a acceder a información por medios virtuales.

 

El 11 de febrero, la FLIP intentó acceder a los cuatro videos de Canal Capital. El contenido estaba restringido y daba el siguiente anuncio: “el usuario ha suprimido este vídeo, disculpe las molestias”. Si la consulta a dichos enlaces se realiza hoy, la notificación cambia por “Este vídeo no está disponible”. Por su parte, Montenegro respondió a la FLIP el 24 de febrero que “Canal Capital no ha ordenado… la supresión de ningún contenido audiovisual en sus canales virtuales de Youtube”. La trazabilidad de la administración de la cuenta -información accesible para Canal Capital y Google pero no para la FLIP- esclarecerá el caso.

 

El caso de la Oficina de Prensa de la Alcaldía Mayor de Bogotá es más complejo. Efectivamente, el video más antiguo disponible está fechado el 1º de enero de 2016 y corresponde a la posesión de Enrique Peñalosa como Alcalde de Bogotá, a pesar de que la cuenta está activa en Youtube desde el mes de abril del año 2008. El canal se describe como la cuenta oficial de la Oficina de Prensa de la Alcaldía pero está a nombre de “Cinealex79”, usuario que, aunque atípico para cuentas institucionales, no desvirtúa el hecho de que sea un canal administrado y con contenidos de una entidad del Estado.

 

Sí quedan dudas sobre si a partir de ésa cuenta -aparentemente de origen privado pero sometida a administración pública- se esté generando rentabilidad económica por visitas y tráfico de usuarios sobre contenidos financiados con recursos públicos. Las respuestas brindadas por dicha oficina a El Espectador son insuficientes y no plantean ni las razones, ni el sustento legal de la restricción. A la fecha de publicación de este comunicado, la Oficina de Prensa de la Alcaldía no ha dado respuesta a las preguntas formuladas por la FLIP.

 

Ocultar información pública es un mecanismo de censura indirecta.

 

Para la FLIP, esta supresión de videos, tanto del canal de Canal Capital como del canal de la oficina de prensa de la Alcaldía, significa una afectación al derecho de los ciudadanos a acceder a información pública. De acuerdo a la Ley 1712 de 2014, las entidades de la Rama Ejecutiva en el nivel territorial – como la Alcaldía de Bogotá - son sujetos obligados a entregar información pública. Dicha ley, en su artículo 6º define como información pública “toda información que un sujeto obligado genere, obtenga, adquiera, o controle en su calidad de tal”. Es claro que los videos publicados por Canal Capital y la Alcaldía ostentan la condición de información pública.

 

Esa misma ley establece que esta información pública debe contar con las máximas garantías de acceso y publicidad para los ciudadanos, y señala que, por el principio de transparencia, los sujetos obligados de dicha ley deberán “proporcionar y facilitar el acceso… en los términos más amplios posibles”. Bajo los principios de progresividad y facilitación resultaría difícil para la Alcaldía sustentar cómo, una información pública que fue de fácil acceso a través de internet es hoy restringida.

 

Para la FLIP, este es un caso grave que requiere de explicaciones públicas por parte de la Alcaldía de Bogotá y de Canal Capital sobre qué sucedió con la administración de sus respectivas cuentas en YouTube y los contenidos publicados con anterioridad al mandato de Peñalosa.

 

Es cuando menos sospechoso que por lo menos cuatro de los videos restringidos en la cuenta de Canal Capital fueran producidos por el mismo periodista, Pablo Bastidas, y que fueran suprimidos justo cuando él compartió un par de ellos en un artículo en el portal Las2Orillas, donde planteaba críticas sobre la nueva administración del canal distrital.

 

La FLIP hace un llamado al gobierno distrital para que de claridad frente a las dudas que ocurren actualmente frente al manejo de publicaciones audiovisuales en la web. Adicionalmente, la FLIP hace un llamado para que se respete el acceso a contenidos que previamente eran de acceso público por medio de ese tipo de canales. La permanencia de estos en las cuentas oficiales, garantiza el acceso de los ciudadanos, la consulta de los contenidos en cualquier momento y el respeto por la memoria de la información institucional.

 

Mientras la transparencia y el acceso a la información contribuyen a la deliberación pública y la democracia; la opacidad y la restricción son prácticas que limitan la libertad de información y le restan ingredientes al debate público. Es por ello que se les considera un mecanismo de censura.

 

Fuente: Fundación para la Libertad de Prensa